第96章 估值谈判桌上的博弈

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

启明芯A轮融资的消息，如同在平静的湖面投下了深水炸弹，不仅在亚洲资本圈引发了剧烈震动，更是在全球风险投资的中心——硅谷沙山路，掀起了不小的波澜。当“巅峰资本”和“远景基金”这两家顶级Vc几乎同时将目标锁定这家来自香港的神秘芯片公司时，一场围绕着估值、条款和未来控制权的激烈博弈，便不可避免地拉开了序幕。

香港中环，国际金融中心二期（IFc two）顶层，高伟绅律师事务所那间可以俯瞰整个维多利亚港、象征着顶尖交易谈判地位的豪华会议室内，气氛显得有些微妙的紧张。

赵晴鸢端坐在长条会议桌的一侧，她的对面，是“巅峰资本”的创始合伙人约翰·道尔（John doyle）以及他的两位精干的副总裁和法律顾问。张晚晴则坐在赵晴鸢的右手边，作为启明芯的重要股东和战略顾问，她的存在本身就是一种无形的压力和支持。林轩并没有亲临谈判现场——按照赵晴鸢和张晚晴的建议，创始人在估值和条款的细节博弈中最好保持一定的距离，避免被细节牵扯过多精力或做出冲动决策，他的角色是在关键时刻提供战略拍板。

这是双方就巅峰资本提交的term Sheet进行的第一次正式谈判。

“赵女士，wendy，”约翰·道尔首先开口，这位在硅谷呼风唤雨数十年的老牌投资人，脸上带着温和的笑容，但眼神中却透着不容置疑的精明，“首先，请允许我再次表达巅峰资本对启明芯团队和林先生本人的高度钦佩。你们在极短时间内取得的成就，尤其是在技术上的突破，令人印象深刻。我们坚信启明芯拥有成为下一代伟大科技公司的潜力，这也是我们愿意给出4.5亿美元投前估值、并领投2000万美元的原因。”

他的开场白既是恭维，也是在设定谈判的基调——我们已经给出了非常有诚意的价格，希望你们能“见好就收”。

赵晴鸢微微一笑，仪态优雅，声音平静却掷地有声：“非常感谢道尔先生和巅峰资本对启明芯的认可。我们同样非常尊敬巅峰资本在科技投资领域的卓越成就和专业眼光。对于贵方提出的估值，我们认为这是一个不错的起点，也体现了贵方的诚意。”

她话锋一转，语调不变，但内容却开始“亮剑”：“但是，我们也必须指出，启明芯的价值，可能被市场，包括贵方在内，有所低估。特别是我们在自主EdA工具‘盘古’项目上取得的突破性进展，其战略价值和未来的潜在回报，可能还未被充分认知。”

她示意助手在投影幕布上打出几页补充材料，上面是经过脱敏处理的、“盘古”p&R引擎在“启明二号”几个关键模块上相比商业工具的效率提升数据，以及李志远团队对未来全流程EdA工具链的规划蓝图。

“‘盘古’不仅仅是一个内部提效工具，”赵晴鸢的声音清晰而富有逻辑，“它代表着启明芯掌握了芯片设计最核心的底层能力。这意味着我们未来的研发周期可以更短，产品性能可以更优，成本控制可以更极致。更重要的是，它为我们未来进入更广阔的芯片领域（如cpU\/GpU、移动基带）甚至对外授权EdA技术，都打开了巨大的想象空间。这种平台级的技术壁垒，其价值应该如何在估值中体现？我想请教道尔先生。”

道尔眼中闪过一丝不易察觉的惊讶。他没想到对方一上来就直击EdA这个最具想象力但也最具不确定性的点，并且准备得如此充分。

他身旁的技术背景副总裁立刻接口道：“赵女士，我们承认启明芯在EdA上的尝试令人印象深刻，但它毕竟还处于非常早期的阶段，距离商业化和产生实际回报还很遥远。将其价值完全反映在当前的A轮估值中，是否过于激进？风险投资需要考虑现实。”

“风险与机遇总是并存的。”赵晴鸢从容应对，“正是因为处于早期，才有巨大的增长潜力。巅峰资本投资的不也正是这种潜力吗？而且，‘盘古’并非空中楼阁，它已经在‘启明二号’的设计中实实在在地节省了数周时间，这就是最直接的价值体现。”

她话锋再转，看似随意地提了一句：“当然，我们也收到了其他一些顶级机构的term Sheet，其中有几家给出的估值，确实比贵方要更高一些，他们似乎对‘盘古’的未来更加乐观。”她巧妙地利用了竞争对手（主要是“远景基金”那份4.8亿的估值）作为谈判筹码，但又没有直接点名或进行粗暴的比较，保持了谈判的专业性。

道尔和他的团队交换了一个眼神，心中了然。他们知道启明芯手握多个offer，也猜到估值上必然还有博弈空间。

“好吧，赵女士，关于估值，我们可以再讨论。”道尔展现了顶级投资人的灵活性，“或许我们可以考虑一个略微提高的估值，比如4.6亿或4.7亿，但我们希望在其他条款上，能够得到一些补偿，以平衡风险。”

真正的较量，现在才开始。焦点从估值，转向了那些隐藏在法律术语背后、关乎未来利益分配和公司控制权的关键条款。

“我们注意到贵方的term Sheet中，关于清算优先权是1x非参与，反稀释是广义棘轮，这两点我们基本认可，体现了贵方的诚意。”赵晴鸢先肯定了对方相对友好的条款基础，然后开始就其他条款进行“反击”，“但是，关于保护性条款（protective provisions），其中有几项我们认为过于宽泛，可能会影响公司未来决策的灵活性和效率。比如，对于超过一定金额的年度预算审批权、对关键技术人员的聘用否决权等，我们希望能有更清晰的界定和更高的门槛。”

“另外，关于可能的业绩对赌（Earn-out\/Ratchet）条款，”她继续说道，“我们原则上不反对将创始团队的利益与公司未来的业绩表现进行绑定，但这必须是双向激励，而不是单方面惩罚。具体的业绩指标（如收入、利润或市场份额）需要基于双方认可的、现实可行的预测来设定，并且要考虑到宏观经济和市场环境变化的不可抗力因素。我们不接受任何可能导致创始团队失去对公司控制权的苛刻对赌条件。”